El Fuego Técnico en Extremadura: uso presente y futuro

>>>>Debate

Por José Javier Calvo del Solar

Dentro de la tendencia en la ultima década de normalización de las quemas prescritas y controladas como herramienta de uso común en la gestión integral de la superficie forestal, la región de Extremadura se ha unido a esta técnica de manera progresiva (aunque quizá no todo lo rápidamente y a la escala deseable) introduciendo en la legislación el empleo del fuego y llevándolo a la práctica a través del equipo EPRIF con sede en la ciudad de Plasencia.

Quema en la sierra de Madrigal de La Vera (Cáceres, España)
ejecutada por la Fundación Pau Costa en el marco de un plan de prevención privado

La región, como es de esperar, no es ajena a la tendencia de aumento progresivo de la "matorralización" de los espacios forestales, encontrándonos con problemas similares a otras regiones mediterráneas. Es en este orden de cosas, donde el empleo del fuego prescrito es más que bienvenido. De igual manera, Extremadura como otras tantas Comunidades Autónomas, emplea un gran presupuesto para su dispositivo de extinción, dejando un tanto por ciento bastante bajo para las labores preventivas. Es de nuevo en este punto donde las quemas entran en juego como forma de abaratar las labores para el manejo del creciente e inmenso volumen de matorral totalmente disponible para arder, en demasiadas ocasiones sin discontinuidad alguna.

Poco a poco, los planes de quema en el norte de Cáceres (Zonas de Alto Riesgo, ZAR, de Ambroz-Jerte y La Vera) han ido consiguiendo sus primeros objetivos: normalizarse, preparar al personal para su ejecución, concienciar a todos los elementos sociales y políticos de su necesidad (aunque como es normal aún existen detractores, se puede considerar como un objetivo cumplido) e ir ampliando la superficie y complejidad de las propias quemas.

Los resultados obtenidos son bien tangibles, obteniendo las primeras líneas de discontinuidad en zonas totalmente abandonadas, generando superficies explotables por los ganaderos, consensuando con propietarios la quema prescrita para un mejor aprovechamiento de todas las partes, entrenando y preparando al operativo en el uso del fuego prescrito y algo poco mensurable pero bien visible: la sensación de excelente acogida por parte de los habitantes, propietarios y usuarios. De entre todos ellos destacamos el enorme descenso o total eliminación de los incendios provocados en aquellas zonas en las que el EPRIF ha intervenido consensuando la ejecución de quemas con ganaderos y propietarios. Zonas tan sensibles y recurrentes en incendios como es el municipio de Piornal, pasó de sufrir constantes incendios verano tras verano (y por supuesto curiosamente siempre en las mismas localizaciones) a quedar como un mal recuerdo en el operativo de extinción.

La ultima novedad legislativa en cuanto al empleo del fuego prescrito en Extremadura ha sido la apertura de la posibilidad a los propietarios particulares de realizar de manera autónoma planes de quemas en sus terrenos, dentro de un plan general de prevención de incendios y ordenación de la superficie forestal. Estos planes deben ser revisados, autorizados y monitorizados por la Administración (por supuesto, redactados por profesionales) debiendo estar presente en la ejecución de la quema, al menos, un representante de esta Administración con conocimientos suficientes en cuanto al manejo del fuego y con potestad para detener o modificar la quema si así lo cree conveniente. Así pues el propietario debe correr con los gastos de la quema, debiendo disponer de todo lo necesario para su preparación, ejecución, control y capacidad para hacer frente a posibles escapes. Como es normal, ningún propietario dispone de todos estos medios por lo que se hace necesario buscar opciones en el mercado en forma de empresa u organización capaz de ofrecer estos servicios. Es aquí, llegados a este punto, donde la discusión queda abierta ¿ejecución pública o privada? ¿ambas tendrían cabida en un modelo mixto?

En primer lugar se abre la posibilidad, si esta práctica se generalizase de manera suficiente, de la aparición de un nicho de negocio para empresas u organizaciones existentes con capacidad, experiencia y medios para ofrecer el servicio, o bien por la aparición de especialistas en este nuevo sector forestal que fueran contratados por empresas del sector. La inversión podría ser grande, pero repetimos, en caso de normalizarse la situación, podrían existir serios beneficios empresariales. El estudio de mercado esta abierto a aquellos emprendedores con conocimientos en el tema.

En segundo lugar, se plantea la duda sobre la razón de ser de los equipos EPRIF y los operativos profesionales y altamente cualificados en el empleo del fuego prescrito. Si disponemos en Extremadura (al menos para la zona norte) de un equipo EPRIF y un dispositivo que ha alcanzado una muy buena preparación en cuanto a las quemas ¿por qué no encargar a ellos la vigilancia y ejecución de estos planes particulares? Se puede argumentar que el equipo se encuentra limitado por el numero de componentes, bien, ¿pero en cuanto al operativo? No es disparatado pensar en la creación de una tasa o coste de operación para el propietario y que fueran las propias unidades y técnicos de la Administración quienes realizasen estos trabajos, pudiendo revertir los posibles beneficios económicos al presupuesto general de prevención. La administración dispone de todos los medios necesarios, sin necesitar inversión extra y por lo tanto no sufriendo costes de amortización de equipos, y medios humanos ya contratados, por lo que la inversión en formación y nóminas tampoco supondría un problema.

Quemas de formación del personal BRIF e INFOEX en la finca Granadilla (Cáceres)

Por supuesto que esta discusión no es siquiera abordable mientras que la deseada generalización por todo el territorio y en numero creciente no se alcanzase. Los beneficios obtenidos en el caso de las Zonas de Alto Riesgo del norte cacereño, donde actúa el equipo EPRIF, son suficientes como para plantear su extensión a todo el territorio extremeño, en particular en el resto de zonas ZAR, sobre todo donde el denominador común con el norte de Cáceres es la complicada orografía que hacen muy poco rentables los tratamientos selvícolas ordinarios (aunque a estas alturas la quema prescrita y el uso del fuego debería de ser ya algo ordinario) y la reiteración de incendios intencionados, como por ejemplo las comarcas de Gata (ZAR Gata-Hurdes), Ibores y Villuercas. Tampoco sería nada descabellado aumentar la plantilla del EPRIF, crear un nuevo equipo o simplemente dar atribuciones similares al personal técnico forestal de la Administración Autonómica, formándolos, de ser necesario, en esta técnica.

En cuanto al modelo de gestión del “fuego prescrito privado”, los beneficios de una ejecución privada o publica son diferentes y, a priori, poco compatibles: la ejecución publica no precisaría de viabilidad económica y beneficios, mientras que la privada necesariamente sí. Sin embargo, la creación de puestos de trabajo y actividad económica aporta un plus a la ejecución privada, si bien al final el gran ganador, de generalizarse estas practicas, será nuestro más que "matorralizado" monte, ya que toda acción que contribuya a la gestión debe ser bienvenida, dentro de la tendencia a seguir aumentando los presupuestos de extinción en detrimento de la prevención.

Jose Javier Calvo del Solar es Ingeniero Técnico Forestal, alumno del Máster Fuego Interuniversitario en Incendios Forestales, Ciencia y Gestión Integral. Tiene 14 años de experiencia en el ámbito de los incendios forestales en Extremadura y actualmente trabaja como Jefe de Retén del Plan INFOEX, Extremadura, unidad 31/41 Navaconcejo