Prevenir incendios pagando a quien cuida nuestros montes

>>>Opinión

La última entrada del blog "Aula Silvicultura" nos recuerda una cita del Dr. Ingeniero de Montes Rafael Serrada que no tiene desperdicio sobre lo que significa entender el monte y la necesidad de cuidarlo en nuestros tiempos. La desafección del mundo urbano respecto al mundo rural hace que el urbanita no entienda y por tanto no valore los beneficios directos e indirectos que tiene para su día a día unos montes bien cuidados, unos montes gestionados. Sí, ya quedó atrás la falacia de que la mejor forma de gestionar nuestro patrimonio natural era NO INTERVENIR. Multitud de evidencias científicas vienen corroborando desde hace algunos años lo que los ingenieros de montes venían haciendo desde mitad del siglo XIX: gestionar para conservar los recursos. Bien es cierto que los tiempos han cambiado y en muchas zonas "la sombra del árbol vale más que el árbol" y que como decía Machado "Es de necios confundir valor y precio". También los ingenieros de montes hemos cambiado (mal que les pese a algunos). No vamos por ahí talando encinas y repoblando con eucaliptos (¿se ha hecho alguna vez?). No vamos pensando únicamente en los beneficios directos y empresariales. La ecología nos ha ensañado que para que la selvicutura sea sostenible hay que entender bien cómo afectan los tratamientos selvícolas a la dinámica de los sistemas forestales. Debemos priorizar en función de lo que la sociedad nos exija en cada momento. Pero ¿sabe realmente la sociedad lo que quiere respecto a nuestros montes? A lo mejor sí, el visitante llega al monte y aprecia un paisaje, una belleza escénica, una biodiversidad vegetal y animal, pero ¿sabe cómo se consigue eso o asume que "es Naturaleza y punto"? El pasado día 4 de febrero se celebró en el MAGRAMA una jornada sobre Pago por Servicios Ambientales a la que tuve la oportunidad de asistir y en la que se analizaron muchos de estos aspectos que, como no podía ser de otra manera, me los llevaré a mi terreno: la prevención de incendios forestales.

Taramundi (Asturias, España)

El mecanismo de pagos por servicios ambientales (PSA) es un sistema que pretende "compensar" a los propietarios de montes por el servicio público que están haciendo al conservar los recursos naturales que contienen sus propiedades ¿Y a qué nos estamos refiriendo exactamente cuando hablamos de "servicio público" (ya sea al público en general o a terceros)? El ejemplo más evidente es el agua. Actualmente el agua que sale del grifo en la mayoría de nuestros pueblos y ciudades proviene de los pantanos ¿son "eternos" estos pantanos? Desgraciadamente NO aunque podrían serlo (o casi) si se gestionaran de manera sostenible. El mayor problema que tienen los pantanos es la "colmatación", esto es, todo el suelo que arrastra el agua de lluvia de la cuenca que vierte al pantano se va depositando en las laderas y el fondo, con lo que va perdiendo capacidad hasta que finalmente no cumple una de sus funciones: almacenar el agua. Esto además plantea problemas añadidos ya que se hace cada vez más difícil regular el caudal aguas abajo en caso de crecidas extraordinarias, teniendo que abrir los pantanos con más frecuencia con el consiguiente riesgo de inundaciones. A nivel ecológico se produce una alteración paulatina de los ecosistemas acuáticos debido a la menor disponibilidad de oxígeno para los animales y plantas (anaerobicidad) que lleva finalmente a la eutrofización de las aguas y su imposiblidad para su uso urbano o incluso agrícola.

Embalse colmatado en Córdoba (España) Fuente

Relación entre la colmatación, el caudal  a la salida del embalse y la falta de oxígeno (anaerobicidad) para la flora y fauna acuática. Fuente

¿Podemos detener este proceso? ¿Existe algún ingenio humano o divino capaz de frenar este inevitable fin? ¿Cómo se evita la erosión en la cuenca que vierte al pantano, y cómo regulamos el flujo de agua de lluvia y de deshielo para evitar avenidas e inundaciones? Un ingenio jamas superado por el ser humano: el bosque. Por tanto el mecanismo de Pagos por Servicios Ambientales plantea una cuestión muy sencilla que parte del principio de subsidiareidad, esto es, el Estado ejecuta una medida orientada al bien común cuando advierte que los particulares no la realizan adecuadamente, sea por imposibilidad o por cualquier otra razón. En este caso se considera que si los propietarios públicos o privados de los terrenos que vierten a la cuenca realizan una gestión adecuada y contribuyen a la regulación del ciclo hidrológico para hacer sostenible el mantenimiento del pantano y la calidad de sus aguas entonces la sociedad beneficiaria de dicho bien preciado, el agua, debería compensarles con un pago por el servicio ambiental prestado. Simple, sencillo y si hubiese voluntad política para ponerlo en marcha, altamente eficaz.

Esta filosofía económica de pagar por servicios ambientales, según el Profesor Martínez-Anguita, debe ser pilotada por el Estado, CCAA o municipios, ya que el mercado sabe recompensar los bienes pero no los servicios. Además, y lo que es más importante, el sistema económico puede colapsar si se pierde la "ligazón a la tierra" (o Tierra en sentido amplio) ya que los recursos primarios proceden de ella. El agua es la prueba de este hecho en muchos países donde es el recurso más valioso por su escasez, pero podríamos hablar de fuentes de energía, minerales, etc., sin los cuales no existiría la economía tal como la conocemos. Por tanto el reto está en VALORAR las externalidades positivas de los sistemas forestales aunque no tengan precio de mercado. La únicas formas de no entrar en colapso son: 1) imponer restricciones legales estrictas al abuso ambiental por parte de la industria y 2) compensar a aquellos que sostienen adecuadamente la base del sistema económico, esto es: la "tierra". Esta compensación no tiene por qué ser una subvención directa. A veces a los propietarios les viene mejor incentivos fiscales o el fomento de actividades económicas que den salida a sus productos directos (con precio de mercado). El pilotaje de las políticas públicas en este sentido es fundamental e incluso se están planteando mecanismos anidados, esto es, que los poderes públicos a distintas escalas (nacional, regional, local) estén coordinados para complementar las rentas de los propietarios que realicen un servicio ambiental y apoyando en las medidas de las mejores capacidades de cada administración. Por su parte el propietario debe ser sensible al bien común que realiza, no es un mero intercambio comercial, debe ser un intercambio recíproco con la sociedad, que parte de un punto común: la conservación y sostenibilidad de los sistemas forestales y agrarios. El Profesor Martínez-Anguita lo resumió en esta frase más o menos literal: "Yo custodio lo mío, lo conservo y lo hago por el interés común para que también el común me lo reconozca y por tanto me lo pague como servicio ambiental" (otro día hablamos de los "custodios" y la relación de los PSA con la "Custodia del Territorio")

¿Qué tiene esto que ver con los incendios forestales? En realidad TODO. Una de las mayores amenazas de nuestros sistemas forestales en el Mediterráneo son los incendios forestales, tanto más en un contexto de cambio global (socioeconómico y climático) en el que hay abandono rural (más biomasa disponible para arder) y aumento de episodios meteorológicos extremos (incendios fuera de capacidad de extinción de cualquier dispositivo). Los mayores retos son por tanto: 1) reducir el número de focos de ignición humanos y 2) gestionar el combustible para prevenir incendios. Ambos problemas subyacen del mundo rural (el poco que queda) y en los últimos tiempos también en el mundo urbano (interfaz urbano-forestal).

Los seis criterios descritos para la gestión forestal sostenible en el proceso de Helsinki-Lisboa son:

Criterio 1: Contribución de los recursos forestales a los ciclos globales de C

Criterio 2: Mantenimiento de la salud y vitalidad de los ecosistemas forestales

Criterio 3: Mantenimiento y apoyo de las funciones productivas de los bosques

Criterio 4: Mantenimiento, conservación y aumento de la biodiversidad

Criterio 5: Mantenimiento y adecuado aumento de las funciones de protección

Criterio 6: Mantenimiento de las funciones socioeconómicas

Todas aquellas acciones que tiendan a cumplir alguno de dichos criterios serían susceptibles, en mi opinión, de ser compensadas por servicio ambiental...¡¡pero es que la prevención de incendios forestales afecta directamente a los 6 criterios!! Los incendios forestales son un fenómeno que se solapa con otros que alteran los recursos naturales y la sostenibilidad de nuestros sistemas ecológicos: contribución a las emisiones de CO2, aumento de la erosión, riesgo de desertificación en zonas áridas, peligro para especies protegidas sensibles al fuego, y ¡tachán! regulación del ciclo del agua al desparecer (al menos temporalmente) la cubierta vegetal, lo que afecta la salud, vitalidad, funciones productivas, biodiversidad y socioeconomía. Evidentemente un incendio no es siempre tan catastrófico como para afectar a todos los criterios en niveles altos, pero la tendencia es que haya cada vez más mega-incendios de alta severidad en el que esto sea así.

Compensar por ello a propietarios públicos y privados sería un incentivo sin precedentes para que se reactiven actividades agrarias que disminuyen el peligro de incendios al reducir los focos de ignición (la población se implica en la protección frente a incendios) y a gestionar los combustibles de manera extensiva (aprovechamientos forestales, desbroces, quemas prescritas, pastoreo controlado) activando con ello políticas de desarrollo rural que fijen población co-responsable con el cuidado del territorio. Parece cada vez más claro que si existe alguna posibilidad de activación del sector forestal va a venir de la mano de la valoración social de sus beneficios ambientales que deberían completar las rentas de los propietarios obtenidas por su beneficios directos, actualmente claramente insuficientes para mantener si quiera los gastos fijos de sus explotaciones ¿seremos capaces entre todos de conseguirlo? Nuestros montes serán testigos de ello...esperemos serlo nosotros también.

Bibliografía imprescindible

Pablo Martínez Anguita y Pablo Flores Velasquez (2014) “Diseño de sistemas y políticas públicas de pagos por servicios de los ecosistemas”. Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. CESAL. Fundación Capital Natural. 223 pp. Disponible aquí y aquí

Entradas relacionadas

Mercados de servicios ecosistémicos por @JP_Trueba

Si te gustan mis entradas te pido tu apoyo en los premios Bitácoras 2015. Sólo tienes que dar a este enlace y validarte ("logearte") a través de tu cuenta de Facebook o Tuiter. ¡Gracias! #Soismicombustible

Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported