Paja mental de asignatura troncal

El mes pasado, al recopilar información para mi entrada del silogismo, me pasaron un divertido blog llamado "Disparates forestales" que alguno de vosotros conoceríais y que aparentemente está abandonado a su suerte en el ciberespacio desde 2011. Muy agudos fueron sus análisis sobre algunas noticias aparecidas en prensa en relación a temas forestales, como la viñeta que utilicé para las centrales de biomasa. Pero me llamó especialmente la atención una entrada titulada "Pajas mentales-pajas forestales" que ironizaba sobre lo absurdo de los estudios de científicos del CSIC en 2010 al aplicar "mulching" o acolchado de paja como medida de emergencia para estabilizar laderas y evitar la erosión de cenizas aguas abajo de la cuenca afectada por el incendio. Lo siento chicos pero en ciencia el que ríe el penúltimo...

HELIBALDE Fuente

 HELIMULCHING Fuente

Efectivamente este año habréis leído en prensa bastantes noticias sobre la aplicación de acolchado de paja tras los incendios de Galicia, tanto con el apoyo de los vecinos desde tierra como por parte de la Xunta desde el aire en zonas más inaccesibles. Los estudios del CSIC se estaban llevando a cabo paralelamente por el Centro de Investigaciones Forestales de Lourizán en Pontevedra, dirigidos por el Dr. José Antonio Vega en el contexto de diferentes proyectos del plan nacional de investigación y de Fuegored la red temática nacional de efectos de los incendios forestales sobre los suelos. Los resultados de estas investigaciones han dado como fruto unos cuantos papers científicos y una monografía con vocación divulgativa y de transferencia de conocimiento que ha llegado en un año en el que precisamente ha habido grandes incendios en Galicia, siendo el más grave el del monte Pindo, donde se han centrado gran parte de los esfuerzos de rehabilitación y estabilización de laderas con mulching de paja. A pesar de ello la ciencia y la transferencia de investigación no hace milagros y de nuevo, tal como ocurrió en 2006, la zona de marisqueo en la costa se ha visto afectada por las cenizas, destacando aún más la necesidad de abordar estas actuaciones, no sólo desde una perspectiva forestal y conservacionista, sino para proteger a otros sectores afectados.

Fuente

Fuente

¿Por qué paja? ¿alguna paja mental de investigadores aburridos? El principio de esta medida no es más que imitar a la naturaleza. La hojarasca que cae de los árboles y arbustos como consecuencia de la senescencia de las hojas se va acumulando en el suelo y como consecuencia de la descomposición de hongos y la actividad microbiana se incorpora como materia orgánica a la primera capa superficial. Sin embargo, en la mayoría de los ecosistemas, siempre hay hojarasca iniciando ese proceso y por tanto siempre existe hojarasca tapizando el suelo. El impacto de las gotas de lluvia es mucho más intenso de lo que pudiera parecer. Gran parte es interceptado por los árboles y arbustos pero otra parte llega directamente la suelo, impactando sobre...¡la hojarasca! ¿Qué pasaría si no hubiera hojarasca? Impactaría directamente sobre el suelo como cuando regamos una maceta con un vaso de agua, removiendo la capa superficial de materia orgánica y mantillo, que en los ecosistemas mediterráneos es gran parte del sustento de nutrientes de las plantas. Entonces ¿qué ocurre tras el incendio? Al desaparecer gran parte de las hojas de árboles y arbustos y la hojarasca por efecto de las llamas y el rescoldeo tras el paso del fuego, las gotas de lluvia arrastran la capa superficial de cenizas y materia orgánica que no se ha quemado, llevándola aguas abajo, tanto más cuanto más severo haya sido el fuego y mayor pendiente del terreno (el modelo hidrológico más usado para predecir este proceso es la fórmula RUSLE). Por tanto la idea es simple pero brillante ¿y si ponemos de nuevo una capa de protección (acolchado) que evite el impacto de las gotas de lluvia? La paja es un elemento barato y fácil de encontrar en nuestro mundo agrario con lo que se ha convertido en el candidato ideal. Se han hecho pruebas con mulching de astilla, hidrosiembras y combinaciones de todas ellas con resultados similares, con lo que el coste-beneficio es el óptimo para estas tareas.

El fuego elimina la capa natural de mulching o acolchado que protege al suelo del impacto de la lluvia

La tendencia humana ante una propuesta arriesgada y creativa siempre suele ser el "calla que me da la risa" "estos científicos no pisan el suelo, están en las nubes" "menuda parida, ¿y para eso les pagamos?" En muchos casos estas afirmaciones son totalmente ciertas, pero la sociedad debería valorar no tanto el proceso científico, que en general es incomprensible para la mayoría, sino el resultado y su posible impacto en los cambios sociales, de progreso, no sólo económico sino sobre todo cultural. Los profanos se resisten en general a la innovación que no provenga de la casa Apple o Samsung pero si hay una buena campaña de comunicación lo terminan aceptando como "palabra de científico". Curiosamente son los profesionales de la gestión y las empresas los que suelen ser escépticos a los cambios porque el "poso" de la Universidad y los libros de texto son mucho más influyentes de lo que aparentemente pudiéramos pensar. Además las personas tenemos una tendencia psicológica a no cambiar y una vez que hacemos el esfuerzo consciente de hacerlo, un nuevo cambio sigue siendo costoso. Es difícil aprender a cambiar. El estrés de la vida diaria nos hace ser conservadores en nuestras decisiones y resistentes al cambio, porque la carga de trabajo nos impide ser creativos. La Universidad y la investigación siguen avanzando en el conocimiento cuando terminamos la carrera, pero... te hablo a ti, gestor público o privado, empresario y trabajador forestal: ¿cuántos libros o artículos de investigación te has leído después de terminar la carrera? ¿Has consultado al menos las actas del Congreso Forestal Español? Probablemente alguno de mis inteligentes lectores lo habrán hecho pero ¿lo han hecho sus jefes? ¿Cuánto tiempo crees que llevan tus jefes sin leer algo actualizado sobre ciencia forestal?¿Quién toma las decisiones en tu organización? ¿Son bien recibidas las ideas innovadoras y arriesgadas? ¿Podemos demandar transferencia de investigación si no sabemos sobre qué se investiga? Los retos de investigación que nos propone el Plan Nacional de Investigación (por fin ha salido) ¿son una respuesta a las necesidades reales de la sociedad? Pero la sociedad en un contexto de ausencia de cultura científica ¿sabe realmente lo que la ciencia le puede aportar y hasta dónde puede llegar?

En general lo que aprendes durante tu formación académica te ayuda a "ir tirando" pero a ninguno de nosotros nos han enseñado a cambiar, a pensar, a ser creativo, porque en el contexto académico se considera que eso es divagar, no es útil, es una pérdida de tiempo. La mayoría de las veces es así, por eso los científicos somos condenados a la "cueva" de Gollum, o mejor dicho, nos condenamos nosotros solitos para poder pensar, crear, cambiar mentalmente para cambiar las cosas que nos rodean ¿Y si en lugar de dedicarnos a evaluar la religión, quitar becas Erasmus y adoctrinar a los alumnos los enseñáramos en Escuelas, Institutos y sobre todo en la Universidad, a pensar libremente? ¿Dónde está la creatividad en nuestro sistema educativo? Yo, sin duda, propondría la paja mental como asignatura troncal. Y es precisamente de lo que nos están alejando...siempre nos quedarán los blogs...


Si te gustan mis entradas te pido tu apoyo en los premios Bitácoras 2015. Sólo tienes que dar a este enlace y validarte ("logearte") a través de tu cuenta de Facebook o Tuiter. ¡Gracias! #Soismicombustible

Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported