El mito de las plantas que favorecen los incendios (II): propuestas para un futuro cambiante

>>>Debate

Tras el éxito de público de la entrada "El mito de las plantas que favorecen los incendios" me propongo en esta entrada mojarme un poco más y proponer algunas soluciones para que nuestros paisajes sean más resilientes a los incendios y que, de esta manera, sea más fácil aprenden a convivir con ellos y con el necesario uso del fuego (el fuego bueno) en nuestros ecosistemas ¿Te animas a aportar tu visión o debatir y criticar alguna de mis propuestas"

Muestras para ensayos de inflamabilidad de especies mediterráneas
(Laboratorio de incendios forestales, INIA-CIFOR)

Las propuestas científicas de forestales y ecólogos para mejorar la resiliencia al fuego de los ecosistemas son diversas, pero hay bastante consenso en que las masas monoespecíficas de la misma edad (coetáneas) con una gestión poco intensa o nula son altamente susceptibles a los incendios.  Entre estas masas podemos incluir áreas sin gestión correspondientes a repoblaciones protectoras, áreas en regeneración tras incendios (ya sean coníferas o frondosas) y plantaciones de pino y eucalipto abandonadas. Teniendo en cuenta que estas masas en muchas áreas son poco rentables económicamente, siendo una de las razones de su abandono o falta de uso junto con unas deficientes políticas forestales, considero que son las prioritarias para actuar de cara a una adecuada prevención de incendios o, al menos, mejorar su estado para disminuir la severidad en caso de incendios aumentando las posibilidades de regeneración o resistencia de los pies supervivientes. Vayamos por partes:

Las plantaciones

En realidad las grandes extensiones de plantaciones coetáneas no es un escenario típico en España ya que la Cornisa Cantábrica son propiedades de pequeña superficie ¿O no? ¿Está esto cambiando? En otros países como Chile, Bolivia, Uruguay, Brasil, etc., existen grandes plantaciones monoespecíficas y coetáneas de eucalipto, que en la caso de ambientes mediterráneos como el de Chile, se convierten en masas altamente susceptibles a incendios si no están gestionadas de manera muy intensiva ¿Está cambiando nuestro paisaje en mosaico debido a la división de la propiedad y convirtiéndose en un paisaje más continuo?  El problema con las plantaciones de eucalipto y pino negral (piñeiro bravo en Portugal) en España y en Portugal, es el abandono de dichas plantaciones, esto es, la ausencia de una gestión intensiva, que es la selvicultura que se recomienda para estas masas productoras. En zonas de alta productividad del suelo y altas precipitaciones, esto genera el aumento de la biomasa bajo las copas (helechos y tojos que presentan en verano alta inflamabilidad). Si a ello le añadimos que el eucalipto tiene adaptaciones naturales que favorecen su ignición puesto que está adaptado a regenerarse por el fuego, en un ambiente social en el que el fuego es usado con frecuencia para cualquier labor agraria, tenemos el cóctel perfecto para un gran incendio que no teníamos hace 20-40 años. El régimen de incendios observado en los últimos años en Portugal y la Cornisa Cantábrica es por tanto una consecuencia de la ausencia de gestión de las plantaciones, no sólo de las plantaciones en sí mismas ¿Qué propuestas podemos hacer? A la vista de lo comentado anteriormente sólo quedan dos opciones: intensificar o diversificar (o ambas según zonas). Me explico. Es una reivindicación del sector forestal poner en valor el gran potencial productor de nuestras plantaciones atlánticas (al igual que el mundo agrícola reivindica la calidad de la naranja valenciana, el tomate murciano, el vino riojano o el aceite andaluz). Esto implica selvicultura intensiva que haga que las plantaciones produzcan más y mejor de manera sostenible (cosa que no siempre hace la agricultura). Como esta labor implica a infinidad de propietarios volveríamos al paisaje en mosaico con menor peligro de incendios (que no nulo) de hace unos años. Si la sociedad persiste en el abandono rural y de sus actividades selvícolas tendremos un problema a corto plazo difícil de resolver que debería pasar por la diversificación, esto es, que los propietarios con apoyo de la administración tiendan a otros aprovechamientos forestales como los no maderables (castaños) o ir a madera de calidad (robledales, hayedos). Esto tiene un coste en tiempo (lucro cesante hasta que estas masas entren en producción) que probablemente la sociedad tendría que apoyar con fondos públicos. En este escenario de baja intensidad de gestión con mezcla de plantaciones de pinos, eucaliptos, robledadales y castañares, se tendría, quizás, una pequeña oportunidad para evitar la escalada de grandes incendios en la Cornisa Cantábrica. Lo que propongo son posibles soluciones, más o menos utópicas, basadas en los que dice la ciencia del comportamiento del fuego y de la selectividad de los incendios en el paisaje, por tanto se presta a la discusión y al debate.

Fuente

Plantaciones en grandes extensiones (arriba, Chile) frente a pequeñas propiedades (abajo Galicia, España)
 generan diferente paisaje y por tanto diferente vulnerabilidad a los grandes incendios

Las repoblaciones

España hasta hace bien poco, superados por China, hemos sido el país con mayor esfuerzo repoblador del mundo. Todos estamos de acuerdo que ha habido aciertos y errores en las formas de otras épocas y en la elección de especies y procedencias que se hicieron en algunas repoblaciones, pero lo cierto es que disponemos de más de 2 millones de hectáreas de bosques incipientes consecuencia de las repoblaciones efectuadas durante el siglo XX, tanto productoras como protectoras. Alguna de éstas últimas son hoy espléndidos parques naturales como Sierra Espuña en Murcia o Montes de Málaga. Estas repoblaciones han estado sometidas a una fuerte presión por parte de los incendios y, como hemos comentado, son masas muy susceptibles al fuego por su edad y estructura. Los promotores del plan nacional de repoblaciones ya advirtieron de este hecho y de que las repoblaciones deberían ir acompañadas de selvicultura para dosificar paulatinamente la competencia, diversificar edades adelantando en lo posible la regeneración natural y realizar tratamientos preventivos para evitar la propagación de incendios forestales ¿se ha hecho esto? Va a ser que NO. Al menos en la gran mayoría de ellas. Por tanto, algo parecido a lo que comentábamos con las plantaciones, la ausencia de gestión, ha hecho susceptible a muchas repoblaciones que no "les ha dado tiempo" a convertirse en bosque maduro, no les hemos ayudado lo suficiente, para que pudieran ser más resilientes a los incendios. Por eso me da mucha rabia cuando leo en algunos informes y artículos "interesados" que las repoblaciones "favorecen" los incendios, porque una verdad a medias es la peor mentira ¿Qué hacer? ¿Las quitamos todas y las transformamos en "bosques de Quercus"? Podríamos tener la perversa sensación de que ya que los pinos son "malos" pues que se quemen y ya plantaremos encinas después ¿es eso lo que queremos? Lo cierto es que si no hacemos nada es eso lo que podríamos tener en muchas repoblaciones pero ¿le estamos diciendo a la sociedad que es mejor restaurar algo que ya estaba restaurado, aunque sea discutible la elección de especie, para plantar especies autóctonas "resistentes" al fuego? ¿No sería más razonable, barato y genera más empleo de manera continuada a nivel local o comarcal hacer selvicultura en nuestras repoblaciones para diversificarlas en clases de edad, estructura y especies paulatinamente para que sean así menos vulnerables a los incendios? Esta opción es una reivindicación del mundo forestal desde hace décadas que debe venir acompañada de políticas forestales activas (no reactivas como las restauraciones). Diversos grupos de investigación españoles están trabajando sobre la diversificación de repoblaciones y la gestión adaptativa al cambio climático que, en mi opinión, debería tener muy presente el peligro de incendios en las propuestas realizadas. La forma más rápida de diversificar un pinar de repoblación es introducir perturbaciones que activen el sistema, esto es, realizando claras (corta de árboles) para disminuir la densidad de la masas y dar oportunidad a otras especies como el matorral y los Quercus, transformándose a medio plazo en masas mixtas. Confieso que la idea es tentadora y se ha demostrado con éxito en numerosas ocasiones pero en el escenario actual, existe un riesgo muy elevado de persistencia del propio sistema, debido al alto peligro de incendios que supone el aumento de biomasa de matorral bajo copas. Por tanto estas interesantes propuestas para gestión del arbolado deben ir necesariamente acompañadas de una eficaz gestión del matorral (pastoreo, quemas prescritas, desbroces), ya que en caso contrario podríamos aumentar el riesgo incluso con respecto al que tenía antes de la diversificación. Este es el verdadero reto: cómo disminuir la densidad de las masas, ya sea para diversificar o hacer manejo adaptativo a la menor disponibilidad de agua, sin aumentar el peligro de incendios. Espero vuestras propuestas.

Parque Natural de Montes de Málaga, procedente de repoblaciones durante el siglo XX (Fuente)

Las masas "naturales"

En los próximos días el MAPAMA va a publicar un libro con ocasión del 75 aniversario del Plan General de Repoblaciones en España. En el capítulo que nos ha "tocado" sobre las repoblaciones y los incendios, analizamos la base de datos de los último 40 años para describir las tendencias de masas repobladas frente a las "naturales" (lo he entrecomillado por la discusión que genera este término en unos ecosistemas tan antropizados como los Europeos). Para hacer el análisis se han elegido las tres especies de coníferas más usadas en repoblación: Pinus pinaster, P. halepensis y P. nigra. Las masas "naturales" de P .pinaster y P. nigra , se han mostrado, en general, menos afectadas por los incendios y por tanto se pueden considerar más resistentes y resilientes a los incendios que la repobladas ¿por qué? En gran parte debido a que el régimen de incendios de su área de distribución es más parecido al natural, salvo excepciones, y en parte porque la gestión que se ha venido haciendo de estas masas (selvicultura, pastoreo) ha generado estructuras en mosaico con gran cantidad de clases de edad a escala de paisaje y estructuras diferentes que han limitado su propagación. Esto es muy llamativo en Pirineos y Sistema Ibérico donde tenemos la mayor proporción de incendios causados por rayo (aproximadamente el 20%) y donde además tenemos las principales masas naturales de muchas de nuestras coníferas, conclusiones que podrían ser aplicables también a gran parte de nuestras frondosas. Pero esto puede estar cambiando por la llamada paradoja de la extinción, muy conocida por nuestros lectores. Actualmente el rayo ya no es una causa marginal que suele generar pequeños conatos sino que es la causa inmediata de muchos de nuestros megaincendios. Eso implica varias cosas. Que al apagar muy eficazmente todos los conatos un incendio por rayo concreto en condiciones adversas puede provocar incendios incontrolables incluso en masas naturales que teóricamente son más resistentes (paradoja de la extinción+cambio climático). Pero también que la ausencia de gestión en masas naturales esté generando paisajes más homogéneos y continuos (cambio global). De ahí las propuestas de recuperar las áreas agrícolas de montaña, la ganadería extensiva, la selvicultura para biomasa o madera o incluso el aprovechamiento de matorrales ¿Es esto realista? ¿Es consciente la sociedad de que el futuro de nuestros bosques naturales podría depender de si gran parte de la sociedad está dispuesta a volver a vivir en las áreas rurales y vivir de los recursos forestales? En mi opinión si no iniciamos ese camino tendremos más grandes incendios en áreas naturales y empezarán a afectar a especies poco adaptadas al fuego como la mayoría de nuestros pinos de alta y media montaña (pino piñonero, pino laricio, pino silvestre y pino negro) al igual que otras especies sensibles sin adaptaciones al fuego como la sabina. Esto ya ha ocurrido en especies bien adaptadas al fuego como P. halepensis cuyo régimen de incendios en masas naturales y repobladas es bastante parecido, en gran medida porque los grandes incendios que viene sufriendo esta especie en el levante español han generado grandes áreas en regeneración que presenta estructuras muy parecidas (o incluso más peligrosas) a una repoblación joven. El aumento de la frecuencia de grandes incendios compromete incluso la regeneración de esta especie que en muchas áreas no le da tiempo a generar banco aéreo suficiente ¿Qué hacer? De nuevo no se me ocurre otra solución más eficaz que las viejas técnicas adaptadas al siglo XXI: consumir de manera sostenible (con fuego, con pastoreo, con desbroces) para ayudar a la naturaleza a adaptarse a lo cambios y que no sea el gran incendio el que condicione nuestro futuro. De igual manera las estrategias de restauración post-incendio deberían de huir de repoblaciones costosas y con futuro incierto en favor de inversiones a medio y largo plazo para apoyar a la regeneración natural (lo ideal ¡10-20 años después de los incendios!), que por otra parte y en la mayoría de los casos, tenderían a los tan bienvenidos bosques mixtos sin más que una pequeña ayuda selvícola.

El incendio de Riba de Saelices (Guadalajara, España) está transformando la masas "naturales"
de pino negral de Rodenales de Molina en un bosque mixto pino-rebollo
¿lo dejamos de nuevo a su suerte o lo apoyamos con selvicultura?

Quedan infinidad de temas por tratar de esta cuestión debido a la diversidad de ecosistemas y situaciones locales. Os animo a que compartáis vuestro caso más cercano y hagáis vuestras propuestas ¡Es vuestro turno!